{"id":167,"date":"2008-04-01T17:46:45","date_gmt":"2008-04-01T16:46:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ceramostratigraphie.ch\/blog\/?p=158"},"modified":"2011-05-01T15:13:03","modified_gmt":"2011-05-01T15:13:03","slug":"quousque-tandem%e2%80%a6","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/archeofacts.ch\/blog\/?p=167","title":{"rendered":"Quousque tandem\u2026"},"content":{"rendered":"

En 1912, on annon\u00e7a en Angleterre la d\u00e9couverte \u00e0 Piltdown du cr\u00e2ne d\u2019un homme fossile. Il pr\u00e9sentait une calotte cr\u00e2nienne tr\u00e8s moderne mais \u00e9tait pourvu d\u2019une m\u00e2choire inf\u00e9rieure tr\u00e8s simiesque. On venait enfin de d\u00e9couvrir le cha\u00eenon manquant entre le Pith\u00e9canthrope de Java et l\u2019Homo sapiens, ce qui confirmait la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution des esp\u00e8ces de Charles Darwin. De plus, l\u2019Angleterre post-victorienne, pouvait s\u2019enorgueillir d\u2019\u00eatre le berceau de cette nouvelle esp\u00e8ce si proche, par ses capacit\u00e9s cr\u00e2niennes, donc intellectuelle, de l\u2019homme moderne. En 1950, le site de Piltdown fut m\u00eame d\u00e9clar\u00e9 monument national anglais. Bien que ce r\u00e9sultat ne f\u00fbt d\u00e8s l\u2019origine pas admis par tout le monde scientifique, il fallut pourtant attendre 1953 et une des premi\u00e8res analyses au radiocarbone, pour que le faux puisse \u00eatre certifi\u00e9. Le cr\u00e2ne et la mandibule se r\u00e9v\u00e9l\u00e8rent \u00eatre post\u00e9rieurs au Moyen-\u00e2ge. Le faussaire, selon l\u2019arch\u00e9ologue Miles Russell<\/a>, aurait \u00e9t\u00e9 le d\u00e9couvreur Charles Dawson.<\/p>\n

\"Piltdown
\nCr\u00e2ne compl\u00e9t\u00e9 de l\u2019Homme de Piltdown (Image : BBC<\/a>)<\/p>\n

En ce jour du premier avril choisi pour l\u2019annonce de fausses nouvelles qui seront d\u00e9menties demain, on peut se demander comment les arch\u00e9ologues s\u2019y prennent pour distinguer le vrai du faux. On peut s\u2019en faire une petite id\u00e9e sur le site de la Fondation Gottfried Matthaes<\/a> de Milan qui vient d\u2019\u00eatre r\u00e9actualis\u00e9, comme par hasard, aujourd\u2019hui. Comme on le constate, gr\u00e2ce aux analyses typologiques, physiques et chimiques de plus en plus pointues, il est devenu difficile d\u2019\u00eatre faussaire. Si la supercherie de l\u2019Homme de Piltdown<\/a> ou Homo (Eoanthropus) Dawsoni a tenu plus de quarante ans, il serait sans doute difficile aujourd\u2019hui de tromper le public aussi longtemps. Pourtant, malgr\u00e9 tout, il en est une autre qui plane peut-\u00eatre pr\u00e8s de chez moi. Les visiteurs du Lat\u00e9nium<\/a> peuvent voir, vers la fin de leur parcours de l\u2019exposition permanente, un maxillaire sup\u00e9rieur d\u2019une femelle n\u00e9anderthalienne trouv\u00e9e en 1964 dans la grotte neuch\u00e2teloise de Cotencher. Lorsque je pense aux circonstances de cette d\u00e9couverte, presque unique en Suisse, j\u2019ai un pressentiment. Non pas qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un faux maxillaire n\u00e9andertalien, mais d\u2019une pi\u00e8ce apport\u00e9e dans la grotte et mise en sc\u00e8ne par son d\u00e9couvreur comme dans le cas de l\u2019Homme de Piltdown. Jusques \u00e0 quand faudra t-il attendre avant qu\u2019une analyse s\u00e9rieuse ne soit men\u00e9e sur l\u2019origine exacte de ce fragment? Quousque tandem\u2026ce n\u2019est pas un poisson.<\/p>\n

Share<\/a><\/div>